Две камералки приводят к двум штрафам за непредставление одних и тех же документов

22 декабря 2015

В целях проверки первичной налоговой декларации по НДС инспекция направила компании требование в срок до 11 марта 2014 года представить документы, которые необходимы для подтверждения вычетов.

Документы по требованию компания не представила, однако 7 марта представила уточненную декларацию по НДС за тот же период. В связи с этим инспекция прекратила проверку первичной декларации, оштрафовала за неисполнение требования, начала проверку уточненной декларации и выставила требование о представлении тех же документов. Документы компанией также не были представлены, и инспекция еще раз начислила штраф по статье 126 НК – за непредставление документов.

Компания обратилась в суд (дело № А65-27076/2014), ссылаясь на повторное привлечение к ответственности за непредставление одних и тех же документов в рамках второго требования.

Суд первой инстанции удовлетворил требование компании, решив, что первое требование о предоставлении документов стало недействительным с момента подачи уточненки.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции, разъяснив, что нормы статей 88, 93 НК не содержат положений об отзыве налоговым органом выставленного ранее требования в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации, а также о возможности неисполнения требования налогоплательщиком ввиду представления уточненной декларации. Суд установил, что перечисленные во втором требовании документы относятся к предмету проверки и проверяемому периоду и необходимы для подтверждения правомерности вычетов.

В решении кассации (Ф06-3491/2015  от 14.12.2015) указано: «прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 Кодекса за несвоевременное представление затребованных документов».