Долги недействующего юрлица не всегда препятствуют его исключению из ЕГРЮЛ

02 ноября 2015

В декабре 2013 года ИФНС приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «С») из ЕГРЮЛ. Через несколько дней решение опубликовано в соответствующем издании, и 7 апреля 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между тем, в ноябре 2013 года в суд поступили исковые заявления ООО «А» к ООО «С» о взыскании 18,3 млн рублей. Требования ООО «А» были удовлетворены решениями суда в мае 2014 года.

ООО «А» обратилось в суд (дело № А40-199439/2014) с заявлением о признании решения о прекращении деятельности ООО «С» недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования компании.

Апелляция отменила его решение, указав на пункт 1 статьи 21.1 закона 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП», в соответствии с которым юрлицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности и не имело операций по банковским счетам, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ. При этом решение о предстоящем исключении и сроки направления заявлений кредиторами должны быть опубликованы в соответствующем издании.

Суд установил, что на момент принятия решения ООО «С» имело признаки недействующего юрлица, соответствующее заявление опубликовано. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ООО «С» из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев (пункт 4 статьи 21.1 закона 19-ФЗ) после публикации решения. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юрлица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением данного лица из реестра, не поступили.

В решении апелляции (09АП-20454/2015 от 20.07.2015) указано: «наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ».

Суд учел, что истец не обосновал, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права, учитывая отсутствие сведений о наличии у ООО «С» счетов и иного имущества.

Данное дело приведено в письме ФНС от 8 октября 2015 г. N ГД-4-14/15525, в котором изложена судебная практика по спорам с участием регистрирующих органов.