Налогообложение материальной выгоды предпринимателя по договору беспроцентного займа

22 апреля 2015

Материальная выгода от экономии на процентах за пользование займом, полученная предпринимателем-«спецрежимником», облагается НДФЛ. Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2015 г. № 301-КГ15-2401.

Индивидуальный предприниматель, совмещающий УСН и ЕНВД, в течение некоторого периода времени получал беспроцентные займы от организаций и других предпринимателей.

В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что коммерсант не учитывал доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование беспроцентными займами, при исчислении НДФЛ (п. 2 ст. 212 НК РФ). Инспекция доначислила ему НДФЛ по ставке 35%, пени и штраф.

С решением налоговиков ИП не согласился и обратился в суд. Свою позицию он аргументировал так: на основании пункта 3 статьи 346.11 и пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса доходы предпринимателя, применяющего УСН и ЕНВД, не облагаются НДФЛ. Следовательно, «упрощенцы» и «вмененщики» не должны определять доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах в целях налогообложения.

Интересно то, что точка зрения предпринимателя подтверждена выводами специалистов Минфина, которые они сделали ранее в письме от 27 августа 2014 г. № 03-11-11/42697. Чиновники тогда указали, что индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, освобождаются от уплаты НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. НДФЛ следует платить только при получении предпринимателем доходов, которые облагаются по ставкам, отличным от общей (дивидендов – 9% (применительно к ситуации до 1 января 2015 г.), выигрышам и призам, полученным в конкурсах, проводимых в целях рекламы товаров – 35% и др.).
Кроме того, если предприниматель применяет ЕНВД, то он также освобождается от уплаты НДФЛ в отношении доходов от деятельности, которая облагается «вмененным» налогом (п. 4 ст. 346.26 НК РФ), заключили финансисты.

Тем не менее, арбитражные суды трех инстанций пришли к противоположному выводу. Арбитры заявили, что перечень обстоятельств, которые позволяют не облагать НДФЛ данный вид материальной выгоды, приведен в статье 212 Налогового кодекса. Этот перечень является закрытым и использование заемных денег в «упрощенной» и «вмененной» деятельностях к этим обстоятельствам не относится. Поэтому с суммы материальной выгоды предпринимателю следовало уплатить НДФЛ по ставке 35%.

Верховный Суд подтвердил обоснованность позиции арбитражных коллег. Судьи вынесли следующий вердикт: поскольку предприниматель пользовался заемными средствами и получал доходы в виде экономии на процентах, инспекция правомерно доначислила ему НДФЛ по ставке 35%. Причем, вне зависимости от применения коммерсантом спецрежимов.